Я Ltd

Недавно в «Блоге от IT бизнесе» при обсуждении поста «Я – меркантильная сволочь» прозвучало противопоставление владельцев бизнеса и наемных работников. Вроде как владелец бизнеса – это человек другого склада ума, других знаний, и вообще – небожитель по сравнению с наемным рабочим. Цитата:

«Знания какие-то нужны. Но, все таки знания наемного рабочего дай бог составят 30-40% от знаний предпринимателя. Поэтому они нужны, просто они играют уже не 100% роль, а 30%.»

А если посмотреть на все это с другой стороны?

Во-первых, есть рынок труда.

Во-вторых, на рынке труда есть покупатели, которые себе хотят прикупить неких наемных работников.

В-третьих, есть продавцы, которые готовы продать искомое покупателям.

А что же ищут покупатели на рынке? Что предлагают продавцы? Если разобраться, одни предлагают другим оказать услуги, и ничего более. Значит, рынок труда – это рынок услуг в чистом виде. Получается, что я, выходя на рынок труда как наемный рабочий, фактически представляю из себя фирму «Я Ltd» по оказанию определенного рода услуг, состояющую из одного человека, и в этой фирме я сам себе CEO, CFO и тому подобные.

Если принять такую модель рынка труда, то значит каждый из нас занимается своим маленьким (или не очень) бизнесом – продает услуги заинтересованным заказчикам. И тогда можно применить многие правила бизнеса к взаимоотношениям работодатель – работник:

Вышел на насыщенный рынок – не можешь получить достойную прибыль (зарплата). Например, ты экономист. А последние 10 лет институты штамповали экономистов, как кастрюльки.

Вышел на рынок с продуктом низкого качества (твоя квалификация низка по сравнению со средним предложением) – опять в пролете.

Вышел на рынок с продуктом супервысокого качества, но никому не нужным (ты умеешь определять качество сепулек по запаху, не заглядывая в сепулькарий) – не получаешь прибыль в связи с отсутствием спроса.

Таким же образом можно сформулировать правила постоянного развития бизнеса на рынке труда:

1. Внимательно отслеживать тенденции на рынке, реагировать на возможные насыщения/дефицит.
   
2. Повышать качество своего продукта до разумного с точки зрения баланса затраты/качество меры.
   
3. Проводить диверсификацию с целью а) снижения риска потери прибыли из-за скачков рынка; б) повышения прибыли за счет более уникального качества оказываемых услуг; в) выхода на другие, более доходные рынки.
   
4. Создавать уникальные предложения, формировать рынок. Например, в последние годы обсуждается тема перехода CIO (Chief Information Officer) в CIO (Chief Innovation Officer), CGO (Chief Governance Officer – директор по корпоративному управлению) и т.п.
   

По-моему, очень много общего с ведением бизнеса в традиционном понятии: постоянно работаешь над совершенствованием своей «Я Ltd», повышаешь качество оказываемых ей услуг, изучаешь рынок для наилучшего соответствия требованиям потребителей – имеешь высокую прибыль и тешишь собственное эго осознанием своей уникальности и всеобщей нужности. Идиллия :-)

Консалтинг заказывали?.. Уплочено!

Консультант - такое солидное, веское слово. Пригласим консультанта, и сразу решим множество проблем: «вот приедет барин, барин нас рассудит». Сколько раз приходилось сталкиваться с таким взглядом на консультанта! Консалтинговые услуги сейчас оказывают, по-моему, все ИТ фирмы. О рынке ИТ-консалтинга пишут статьи, проводят семинары, круглые столы, строят рейтинги консалтинговых фирм, публикуют аналитические обзоры на тему роста и востребованности.

А что в тоже время имеет заказчик за свои кровные? По-моему – большой мыльный пузырь. Ведь что ждут от «приглашенной звезды»? Правильно – решения задач бизнеса за разумные деньги, максимально эффективным для конкретного заказчика способом. Вместо этого сплошь и рядом в качестве результата тяжких раздумий консультанта подсовывается коробочное решение, которое после внедрения даст «повышение эффективности… прозрачность управления… конкурентные преимущества… снижение затрат…» На вопрос хотя бы приблизительной, но обоснованной количественной и качественной оценки предлагаемого решения исполнитель обычно скромно опускает очи долу.

Если задуматься – откуда вдруг взялась такая армия консультантов? Буквально за несколько лет образовалась из ничего. Не было, и вдруг бац! – маршируют стройными колоннами. А в природе, говорят, ничто из ничего не появляется, должен быть материал, из которого образуется что-то новое.

Каким мне видится человек, который придет ко мне и скажет: «Здравствуйте. Позвольте представиться – Иван Федорович Крузенштерн, консультант в области <…>»? Во-первых, это высококлассный специалист с широчайшим кругозором, обладающий огромным практическим опытом работы, многократно применявший свои знания для решения задач в самых разнообразных условиях. Во-вторых, креативщик, готовый предлагать новые, возможно неожиданные решения, а не только «коробочные» домашние заготовки. В-третьих, отличный коммуникатор, способный, с одной стороны, достаточно быстро получить с заказчика полный объем вводных данных, с другой стороны – убедительно представить свое решение и дать «прочувствовать нутром» необходимость изменений. В-четвертых – учитель. Нет, не школьный или институтский «препод», а Учитель. Искренне переживающий за своего «ученика», чувствующий личную ответственность за результат совместной с заказчиком работы. В-пятых – «семейный доктор», нацеленный на длительное сотрудничество с тем, кого консультирует, стремящийся как можно лучше узнать бизнес заказчика, чтобы вместе с ним этот бизнес развивать.

В реальном мире все значительно хуже. Сплошь и рядом под именем консультантов действуют не имеющие опыта недавние выпускники вузов, прослушавшие экспресс-курс по какой-нибудь области, выучившие десяток трескучих фраз из best practices. Когда такое чудо вдруг возникает из пространства, смотрит круглыми глазами и произносит, как учили в тощей брошюрке «Консалтинг для чайников»: «Давайте обсудим, как мы можем помочь вам в решении ваших проблем!», становится смешно. Когда «консультант по ISO 9000» свято верит, что IDEF0 – это программа, становится грустно. Когда уверенный в своей правоте «консультант» гордо рассказывает, что он берет за свои услуги XXX XXX денег, но если ему дают только XX, то он их тоже берет, но за это отдает заказчику «10 листов, написанных за полчаса»…

В заключение. У меня нет предубеждения против консультантов. Был удачный опыт общения с очень хорошими специалистами, увлеченными своим делом, у которых есть чему поучиться. Интересно, сколько должно пройти лет, чтобы таких стало пусть не большинство, но хотя бы заметное в общей массе количество?

Казнить нельзя помиловать…

В старом советском мультфильме «В стране невыученных уроков» есть классический пример, зачем учить грамматику: «Казнить нельзя помиловать». Всего-навсего надо поставить запятую и получить результат.

К чему это? К тому, как расставлять знаки препинания во фразе «Уволить нельзя оставить». Долго считал, что увольнение подчиненного – это неудача руководителя. Это он недосмотрел, недоучил, недоработал, недовоспитал и много прочих «недо…». А кроме того, каждый сотрудник – это потраченные личные силы, нервы, время, это подготовленный человеческий ресурс, которого в избытке просто никогда не бывает. У кого-то есть лишние квалифицированные кадры? Дайте погонять! :-) И вот этот свой личный труд, этот дефицитный ресурс, взять и выбросить в корзину прямо посреди выполняемой работы?

Сегодня пришел к выводу, что надо выбрасывать без долгого сожаления, как окончательно испорченную заготовку для Буратино, которую как хочешь обстругивай – все равно получается полено.

Если чувствуешь, что очень хочется человека уволить – лучше заранее предложить ему уйти. Тем самым сохранить себе время и силы, которые потратить на кого-нибудь более подходящего. Вот только нигде не попадалось методики, по которой можно было бы однозначно расставить плюсы-минусы в таблице, посчитать очки, посмотреть в ИТОГО и сказать себе «О! Пора увольнять! Где там у меня Васисуалий Лоханкин?». Естественно, когда сотрудник ничего не делает из того, что должен по своим рабочим планам – это простой случай, где все ясно и просто обосновывается. А если делает? И, в принципе, хорошо делает. Как юристы любят писать в договорах: «В установленные сроки и с оговоренным качеством». Значит, «Уволить нельзя, оставить»?

Приходится полагаться на собственные ощущения. Если постоянно что-то напрягает, есть желание «расстаться» и не хочется что-то вкладывать в человека – по-моему, лучше отправить его в свободное плавание. Потому что, раз есть дискомфорт в совместной работе – то значит имеют место расхождения в каких-то личных ценностях. И высока вероятность того, что однажды весь такой сам из себя ценный кадр выкинет фортель, да такой, что останется только руками разводить да глазами хлопать: «Как так? Он что, не понимает, что сделал?». Самое забавное, что почти наверняка не понимает, потому что в его системе ценностей им совершенное – нормально и допустимо.

Поэтому, правильная поставленная запятая выглядит так «Уволить, нельзя оставить»

Гении-творцы или рабочие на конвейере?

Два мифа. Два полярных мнения. Человек с "бульвара ИТ" - гений-творец или рабочий на конвейере?

Миф первый. Те, кто работает в области ИТ – гении или как минимум «таланты все при шпаге, при плаще». Они занимаются чем-то непонятным всем прочим, сравнимым с чудом, доступным только им, посвященным. Каста просветленных и постигших короткий путь в кибернирвану. Они не такие, как все. Они непредсказуемы и ими невозможно управлять.

Миф второй. Они такие же, как все. Рабочий на конвейере и программист за компьютером работают по одинаковым правилам и управляются одинаково. Достаточно вложить в голову определенный набор знаний – и готов высококлассный ИТ-специалист. Десяток сертификатов дают гарантию качества предоставляемых услуг.

Мифы живут, значит они кем-то поддерживаются? По-моему, самими представителями ИТ. Первый – специалистами, которые, прикрывшись своей мнимой избранностью, могут делать загадочное лицо перед работодателем или заказчиком, требовать повышения зарплаты на неясных основаниях, покупать «управляемый свич с рутером, потому что в старом сосок не хватает и рутит он с глюками» (вместо объсянения понятными словами) и т.п. Второй – продавцам, «консультантам» от ИТ, продающим коробочные решения: «Купите у нас Программу (услугу, методику) и вы приобщитесь к миру посвященных, а ваши проблемы исчезнут сами собой.»

Так все-таки – гении или рабочие конвейера?

Когда-то давно, когда компьютеры были большими, на виду были больше неординарные личности, лучшие из которые на память диктовали по телефону загрузчик для Cray. Их было много и они было Творцами с большой буквы. Такое было время, таковы были условия игры. Классическая книга по управлению ИТ «Мифический человекомесяц» гласит, что Программисту надо создать такие условия, когда вокруг него крутится человек десять обслуги, а он Творит. Кто видел такое в наше время? Мир изменился – миф остался.

Значит все-таки «рабочий у станка стоит на вахте гордо…» («Машина времени»)? План-факт, отчет за смену, количество строк кода в час, количество ленточек с backup'ом, обработано X запросов за N часов. Табель рабочего времени. С 9:00 до 18:00. «В ответ на Ваш входящий за номером YYY сообщаем, что Ваша проблема поступила в очередь обработки с приоритетом R и ей присвоен порядковый номер Xy09DS12IDDQD». «Вот эта книга решит все Ваши проблемы, сейчас весь мир делает именно так». Конвейер… Тоже миф. Кто видел конвейерную массовую сборку, где все рабочие – специалисты широкого профиля и высшего разряда?

Все-таки, много и гениев-творцов и рабочих высшего разряда – и это хорошо. Первые работают над всеобщей информатизацией, вторые реализуют идеи первых для потребителя. Одни придумывают новый концепт Ferrari, другие собирают и полируют его так, чтобы покупатель закатывал глазки от восторга и лез в толстый кошелек. Для первых управление по типу «Как пасти котов» Дж. Рейнвотера и руководитель – первый среди равных, для вторых – PMBOK, MOF и безусловный лидер в качестве руководителя. А ведь есть еще представители ИТ, от одного присутствия которых самовосстанавливаются bad-секторы на винчестере, а программа "Hello, world!" начинает считать ядерный реактор. Просто творцов стало менее заметно на волне увлечения промышленными подходами к управлению ИТ.

И что же осталось от мифов? А вот что - мне ИТ-подразделение (фирма) представляется заводом в заводе. Есть свой директор, есть свой НИИ (аналитики-консультанты), есть свое КБ (архитекторы, постановщики и т.п), есть свое опытное производство (программисты), отдел главного механика (администраторы), ОТК (тестировщики), сервисная служба и так далее. В такой структуре есть место и гениям-творцам и упорным труженикам. А если не хочешь «ходить на работу» - иди во фрилансеры, заказчиков хватит на всех, у каждого – своя ниша.

Однако, кем бы не был, но по-моему в ИТ нельзя:

1. Работать без интереса к своему делу. Неинтересно – иди собирай налоги, там творчество вредно.

2. Работать от звонка до звонка. Как можно смотреть на часы, если интересно увидеть результат работы вот этой <подставить по вкусу>? Лучше в токари-фрезировщики, строители, отделочники. Их сейчас не хватает, платят прилично, и от звонка до звонка.

3. Не развиваться постоянно и непрерывно. Без этого – стремительно отстаешь от остальных, прямо на глазах. Поэтому мне хуже всего работать с заказчиком, который «пятнадцать лет назад на фоксе писал зарплату, а теперь коммерческий директор по продажам сепулек».

Вот такие вот… Гении у конвейера.

РБКdaily: Размер имеет значение

Статья в РБЦdaily от 25.01.2008, про то, сколько денег хотят получать (именно получать, а не зарабатывать!) студенты после выпуска, откровенно зацепила. На фоне все более часто звучащих мнений, что уровень знаний у выпускников становится все ниже, а оторванность этих знаний от жизни все больше, странно видеть подобные ожидания в уровне дохода.

Размер имеет значение Российские студенты не скрывают амбиции Уровень финансовых запросов студентов столичных вузов шокирует даже опытных кадровиков и рекрутеров. Каждый пятый студент-старшекурсник или выпускник московского вуза (21%) считает, что по окончании учебы он будет «стоить» более 50 тыс. руб. Наиболее амбициозны в плане своей будущей зар­платы студенты-троечники. Такие данные... Читать далее > Бизнес газета РБКdaily

Конечно, я понимаю, что соблазнов все больше, а отказываться от них не хочется. На рынке откровенный дефицит практически всех специальностей - а значит можно торговаться. Однако налицо непонимание взаимоотношений работодатель/работник.

Есть идея: в вузах пора вводить обязательную дисциплину со сдачей гос. экзамена (никаких ныне модных тестов!) "Ценность сотрудника: составляющие и расчет" или "Сколько стоит сотрудник и почему". Чтобы выпускник вуза, без опыта работы, лучше понимал, сколько он стоит на самом деле и за что платят деньги в нынешних условиях коммерческих отношений. Умиляют на собеседованиях перлы:

- А почему вы хотите именно столько денег?
- Да я хочу купить машину, квартирой надо обзаводиться, с девушкой живу...

То есть все что угодно, кроме предложения своих услуг работодателю и оценки, насколько эти услуги с таким качеством востребованы. Поэтому, когда кандидат отвечает что-нибудь вроде "Я понимаю, что мой уровень не соответствует, но готов упорно работать над его ростом до требований..." возникает желание принять его на работу без дальнейших раздумий. За адекватность ситуации.

И ведь что интересно - больше всех хотят троечники. Вот этого явления вообще не понимаю. Хотя может быть это тот случай, когда хватает мозгов понять, что 50 000 больше, чем 20 000, но не хватает, чтобы реально оценить окружающий мир и свое место в нем?

Не помню где была такая фраза, очень точно оценивающая уровень оплаты труда и как он формируется (не дословно, но близко к тексту): "Сумма, которую предлагает работодатель - это не то, сколько стоит опыт, стаж работы, грамоты, количество дипломов и т.п, а оценка работодателем стоимости самой услуги, предоставление которой предлагает кандидат".

В обзоре часто произносится слово "амбиции", "амбициозно". Не смог понять - в положительном или отрицательном смысле это применялось, однако если посмотреть словарь Даля, то:

АМБИЦИЯ ж. франц. чувство чести, благородства; самолюбие, спесь, чванство; требование внешних знаков уважения, почета. Он при амбиции, шуточно, при шпаге. АМБИЦИОЗНЫЙ себялюбивый, тщеславный, жадный до почестей, похвал, поощрений наградами и отличиями.

Пожалуй, честью и благородством не пахнет, остается только спесь и тщеславие.

Универсальный заклинальник

Спасибо тем, кто нашел и опубликовал в сети.
Это шедевр... Кашпировский, Чумак и прочие - нервно курят в сторонке. Купить, что ли... И отбиваться ей от всяких, произносящих слова ITIL, ITSM и прочую иностранную чушь. Главное - денег потребуется немного для решения всех проблем. Супер!

CNEWS: «Как не потерять работу CIO при запуске новой ИС?»

Прочитал статью в CNEWS «Как не потерять работу CIO при запуске новой ИС?». Все-таки есть в ИТ-индустрии такой минус – продажа технологий вместо решений. Опять ITIL, который надо купить прямо в коробке «обязательно у нас» - и будет счастье.

Интересное началось с первого абзаца. «После окончания внедрения начинается очень ответственный этап - переход к продуктивной эксплуатации системы.» Что же за внедрение такое, после которого надо переходить к «продуктивной эксплуатации»? Нет, конечно я знаю, как это выглядит – много бумаги, на которой написано все, что угодно, только не обязательство исполнителя ввести систему в эксплуатацию так, чтобы работало все как надо бизнесу. Это – хлопотно и дорого, пора бежать дальше и «срубать бабло по-быстрому».

Дальше – прямо весь абзац можно цитировать и удивляться. «Насколько внедренная система соответствует ожиданиям руководства и ключевых пользователей? Насколько тщательно проведено тестирование? Все ли доработки отражены в документации?» Должна соответствовать на 100% требованиям, описанным в проектных документах. А что, можно запустить иначе? Можно не делать тестирование или сделать абы бы как?

Сейчас как раз запускаем систему на всю компанию, и хотя у нас в проекте нет внешнего исполнителя с правами что-то придумывать (используем фактически только программистские силы двух аутсорсеров, требования – сделаны нами, никакого внешнего консалтинга), тем не менее постоянно вносятся изменения в требования, технические задания и инструкции для пользователя.

Тестирование вообще идет в 3-4 этапа: программист должен сдать свой кусок, который не вылетает с ошибками при выполнении; потом по документу "Требования к ..." это тестируется в группе сопровождения (заодно и изучают, что им поддерживать потом); параллельно консультант проверяет на моменты, которые могут ему прийти в голову; завершающий этап – пользователь, который должен убедиться, что он с этим сможет работать.

«Насколько эксплуатационные затраты новой системы будут укладываться в существующий ИТ-бюджет?» В смысле? А что, на этапе проектирования и внедрения в голову не пришло планировать бюджет? Прямо как в старом КВН:

- Скажите, почему у вас в газетах написано «Произведен ядерный взрыв от 20 до 100 килотонн»?

- Да мы думали 20, а оно как бабахнет!

«Каким бы успешным ни был проект, какой бы слаженной ни была его команда, что бывает, конечно, далеко не всегда, необходимо учитывать психологический настрой участников на завершающих этапах проекта. Консультанты и разработчики "устали", пользователи сопротивляются и не готовы к изменениям в их деятельности, которые неизбежны при внедрении информационной системы.»

Помилуйте! А если сделать систему, которая реально нужна заказчику, то будет проще с пользователями. Вот за что я не люблю разные семинары и презентации вендоров, консультантов и тому подобных – очень много технологии и нет бизнеса. Года четыре назад придумал вопрос, на который только один раз получил связный ответ от внешнего исполнителя: «Ткните точно пальцем – где здесь мои деньги и сколько их?» В 99% случаев все выступающие скромно отводят глаза и лепечут что-то невразумительное, прямо как "голубой воришка Альхен" в Двенадцати стульях": "Александр Яковлевич покраснел. Сначала запылал подбородок, потом лоб и щеки. Альхен не мог не украсть капеллу. И теперь ему было очень стыдно." А если бы исполнители были заранее заинтересованы с системе, то наверняка они бы не сопротивлялись внедрению. Есть, конечно, второй вариант: когда проект настолько нужен топ-менеджменту, что он (топ-менеджмент) готов сменить весь персонал, который не согласен работать в новой системе.

«Однако здесь важно понимать, что проект внедрения информационной системы - это не только ИТ-проект, но и изменение бизнеса, затрагивающее интересы значительной части персонала компании.» Опять – ИТ впереди бизнеса. По-моему, если попробовать все-таки сначала идти от бизнеса – количество удачных ИТ-проектов может увеличиться. Делать не «Поставьте программу Х – и отчеты будете получать быстро», а «Для повышения точности отгрузки товара со склада потребителю до 98% и сокращения издержек по обработке неправильных отгрузок до Z денег имеем честь предложить программное обеспечение Y».

«Ведь пользователям не нужна система, автоматизирующая бизнес, - им требуется сервис, помогающий решать задачи бизнеса. Разница принципиальная: необходимо как можно скорее перевозить груз, а вместо этого предлагается решать проблемы водителей, ремонтировать автомобили, строить удобный гараж.» Как изящно автор отделил мух от котлет – «автоматизаторов», низших представителей класса ИТ, от «сервисеров», высших. Пользователю вообще все равно, как будет называться то, за счет чего у него бизнес будет лучше шевелиться: «автоматизация», «малая механизация», «сервис-ориентированное управление». Приходит внешний исполнитель на склад логистики и говорит: «Братцы, внедрение адресного хранения решит ваши проблемы! Всего $1 000 000 и два года работы!" И убеждает ведь… А то, что у заказчика склад забит на 140% и адреса просто приляпать некуда, и не будет без постройки соответствующего склада работать этот славный WMS.

Закончить пост хочется разбором последней цитаты «Иногда решение типовой проблемы "программа не работает, срочно почините" требует совместных и слаженных усилий всей ИТ-команды. Как часто во взаимодействии и объяснениях, а изредка и в упреках теряется драгоценное время. Методология ITIL позволяет решить эту проблему и выстроить эффективные коммуникации.» Во-первых, если нет взаимодействия, то и команды, по-моему, нет. Думаю, что профессионалы по построению команд не сильно меня пинали бы за это утверждение. Во-вторых, эффективные коммуникации должен выстраивать руководитель ИТ внутри своего подразделения (в соответствии со служебными обязанностями), и это, IMHO, тоже прерогатива не ITIL. Технические решения без психологической готовности персонала – бесполезны и даже вредны, так как без реальной выгоды заставляют тратить время на их поддержание, вместо того, чтобы сделать что-нибудь полезное.